Как иметь отношения

Каждый интимные отношения я когда-либо имел, закончилась много боли и горя. Последняя из них продолжалась в течение 17 лет, но в конце концов сломался. Это было год назад, и боль еще очень сырой в разы. Мой вопрос заключается в следующем. Если привязанность вызывает страдания, то я, очевидно, очень привязана, но как у вас есть интимные отношения без привязанности? Кажется, просто, как нормальный человеческий поступок. Тебе кто-то нравится, ты влюбляешься, и это больно, когда они уходят. Вы вроде даже не понял, что это происходит до конца и тогда вы чувствуете, как вы хотите умереть. Я не уверен, если это возможно, чтобы иметь больше близких отношений на буддийский путь, но я также не хочу жить в одиночестве всю жизнь. Я знаю, что Будда оставил свою семью, но в наше современное время есть множество преподавателей, которые имеют партнеров/супругов.

+238
Patty P 21 апр. 2010 г., 23:23:02
17 ответов

В МН 70, Будда учил семикратное классификация практиков. В зависимости от различных доминирующих способностей, нематериальная достижения являются обязательным к некоторому классу ученики (т. е. "освобожденные обе стороны", "свидетель теле" и т. д.)..

+936
hwaxxer 03 февр. '09 в 4:24

Чтобы добавить к другим ответам, лучше быть всегда будьте внимательны к ощущениям в вашем теле и, возможно, если возможно, длина вашего дыхания и ощущения вокруг рта (под носом и над верхней губой - тоже вижу это: https://buddhism.stackexchange.com/a/3362/295). Это помогает поддерживать вашу осознанность в повседневной жизни.

Также увидеть некоторые связанные с ними ответы:

Как я могу интегрировать практику випассаны в повседневной жизни?

https://buddhism.stackexchange.com/a/3328/295

https://buddhism.stackexchange.com/a/3398/295

Что такое толкование Parimukham в контексте буддийской медитации?

+898
Super Penguin 16 дек. 2018 г., 14:16:56

Они пытаются выполнять "Муни vrutha" - Муни=саги, vrutha=долг.

см - комплексе nalaka Сутта.

[Комплексе nalaka:] я прошу вас, Готама, вы, кто ушел по ту сторону всех вещей. Я собираюсь бездомной жизни; я долго almsround. Скажи мудрец, когда я спрашиваю вас, огромное состояние прозорливости.

[Будда:]
Я объясню вам тяжело прозорливости, чтобы сделать, трудно терпеть.
Пойдем, я расскажу тебе.
Будьте тверды. Быть твердым.
Практика даже мышления, в деревне есть хвала и ругань.
Отгонять изъяна в сердце. Идти о успокоился и не надменный.
Высокие и низкие вещи придут, как огонь-пламя в лесу.
Женщины соблазнить мудреца. Пусть они не оставят вас равнодушными.
Воздержание от полового акта,........







+765
Justin Mancinelli 17 июл. 2010 г., 12:52:19

Сократовский / диалектическая фраза:

Я знаю одно: что я ничего не знаю.

Если подорвать ее

  • Я знаю одно: что я ничего не знаю.

Это Максим, что может вести практику в любой мыслимый путь?

+682
Aaron Sh 19 окт. 2011 г., 0:17:11

Ощущения [в сочетании с восприятием] ум кондиционера. На основе ощущений дальнейших размышлений и обдумывания возникает какое-интерна изготовления. Измышления привести к дальнейшему переживания, которые порождают ощущения и цикл продолжается.

По данным Абхидхаммы мысли сердца.

+641
lumpenfrau 25 окт. 2019 г., 7:56:48

Прочитав предыдущие есть в Итивуттака: группы, вы можете видеть вещи, как,

Отказаться от одного качества, монахи, и я Гарантирую Вам не-возвращение. Какое одно качество? Отказаться от жадности как одно качество, и я Гарантирую Вам не-возвращение.

Далее он говорит,

Отказаться от одного качества, монахи, и я Гарантирую Вам не-возвращение. Какое одно качество? Отказаться от отвращения, как одно качество, и я Гарантирую Вам не-возвращение.

И,

Отказаться от одного качества, монахи, и я Гарантирую Вам не-возвращение. Какое одно качество? Отказаться от заблуждения, как одно качество, и я Гарантирую Вам не-возвращение

Вот ссыль на трех ядов , которые проявляются как в центре 'колесо жизни'. В моем понимании, от того, как они представлены/показано, что они вызывают или кормить друг друга.

Википедия утверждает, что невежество является первопричиной:

Из этих трех, невежество есть корень яд. Из неведения возникает привязанность и отвращение.

Ли или не это "корневые" причины, последствия suttas, что если/когда вы можете искоренить ни один из них, то вы можете разорвать цепь или цикл.

Следует, однако, ИМО, заключается в том, что если человек балуется или пребывает в каком-то одном, то они вызывают их всех.

Вторая благородная истина явно предостерегает от жадности, но трех ядов также предостеречь от гнева и невежества.

И мне кажется, что врать (кроме исчезающе редких случаях) призван способствовать невежеству. Человек, который думает, что они могут успешно лгать можно подумать, что они могут избежать наказания за убийство'.

Вы спросите, "это преувеличено?" Имо 'не врет' связано также с речью, со способностью обмениваться (истина), Дхарма, не вызывая раскола в Сангхе.

+595
Tekkie 2 авг. 2013 г., 8:25:40

"Веданты учения неизбежно приводит к прямым открытием, что "сознание-это все".

Это не так для Будды. https://suttacentral.net/en/mn1

“Так я слышал. Однажды благословенный проживал в Ukkaṭṭhā в Subhaga рощу под корень королевского дерева sāla. Есть он обратился к монахам так: “монахи.”—“Почтенный сэр,” они ответил. Благословенный сказал:

Монахи, я научу вас рассуждение о корне всех вещей. Слушай внимательно, что я скажу”—“.Да, учитель” - ответили монахи. Благословенный сказал:

...

Араханта (и Татхагата)

..

Он непосредственно знает все, как все. Имея известный всем как все, он не мыслил себя как все, он не измышляет себя во всем, он не мыслил себя отдельно от всех, он не измышляет все, чтобы быть ‘мое’, - он не радуется все. Почему? Потому что он полностью понял это, я говорю.

Он напрямую знает Ниббану как Ниббану. Имея известный Ниббаны как Ниббаны, он не мыслил себя как Ниббаны, он не измышляет сам в Ниббану, он не мыслил себя отдельно от Ниббаны, он не измышляет Ниббаны, чтобы быть ‘мое’, - он не восторг в Ниббану. Почему? Потому что он полностью понял это, я сказать".

С сознания, все, Ниббаны, каждая вещь, Будда просто спрашивает каждого человека, чтобы лечить "это как это, не это, как это и что это." Будда отрицал полезность закон тождества (ИМО). Это кажется разумным, потому что все, что вы хотите "знать", вы только воспринимаете знать'. Восприятие человека всегда для идентичности должна быть создана!

Условие является не существенным свойством (по крайней мере в Нагарджуны дискуссии).. причина указывает на важную концепцию, в то время как состояние является просто эмпирическим причинам, к которым можно обратиться, чтобы объяснить, почему эффект зависимо совместного возникновения (эффект также обычных в этом случае!).

"Он (Будда)... обнаружен в действительности — бессмертный — что нет слова могли описать".

Это не совсем точный ИМО. Посмотрите на стихи посвящения Нагарджуны к Mulamadhyamakakarika:

"Я простираюсь перед совершенным Буддой, Лучшие из учителей, который учил, что Все взаимозависимо [совместного]возник Безостановочно, нерожденный, Unannihilated, не постоянные, Не иду, не иду, Без различия, без личности, И свободен от концептуальных работ".

Никакого упоминания о 'реальности Бессмертного сказано'. Кроме того, Будда специально критиковал людей, которые спросили, что именно прекращение (если перефразировать, где-то в ДУ, но не могу его найти, к сожалению!), говорят, что они 'вышли за пределы вопросов'.

Основными отправными точками для индуистской философии (ИМО, как я не столь сведущ в индуистской теории, переживает санкхья полностью банкомат, прочитать некоторые Шанкары по Адвайте..) заключается в том, что Брахман 'нети нети", " не это, не это. Это просто как описание Нагарджуны зависимых совозникающего - это negational правду. Разница в том, что проходят даршаны уйти оттуда и дать положительный, эфирные, определения брахмана и Атмана: реальная, в отличие от нереального, что наш эмпирический опыт. Но как ни крути выше, в этой "настоящей" и "ненастоящей" определено, что только Двайта!! (Парменид Платона показывает, что это в пределах логики ИМО, но я только начинаю думать, что через это полностью, взгляните на это, это очень весело! http://plato.stanford.edu/entries/plato-parmenides/ ).

Если есть явная и постоянная линия, которую можно провести между Атманом-Брахманом комплекса и эмпирического мира (как, кажется, в случае с Адвайта), или между душой и природой в санкхья (к сожалению, только перевод, не уверен, если это Атман и Брахман.. предполагаю, что это так!), у вас есть две, совершенно отдельные, полностью независимые понятия). Санкхья разделяет Двайта, в то время как Адвайта ИМО живет с противоречием!

Будда никогда не заявлял, что либо сознание, или Все, или даже Ниббаны являются независимыми юридическими лицами, которые могли бы быть рассмотрены "реальный" по отношению к "ненастоящим", что остальные.. это подтверждается тем фактом, что ниббана может быть достигнута лишь на Благородный Восьмеричный Путь! Это наглядно демонстрирует, вне всякого сомнения, что Будда считал даже опыт конечную цель, чтобы быть в зависимости от совместного возникло! ((я бы к заключению) тоже пусто само по себе, но не цитируйте меня на этом!)

В самом деле, если "истина одна", то все проходят даршаны есть вопрос, что есть абсолютная истина, что есть Брахман/Атман, и есть условная истина, что есть эмпирический опыт. Будда также заявил (где-то в Сутта Нипата, к сожалению, снова без кавычек!) что я тоже преподаю истина одна..' (перефразируя), но правда в том, что "все, что имеет начало, имеет и конец", зависимого со-возникновения и пустоты, которая вытекает из него! При этом, нет никакой разделительной линии между конечной и обычных, как Нагарджуна позже заявил.

Снова перефразируя Нагарджуны, если ниббана не зависимо совместного возникло, но важным, самостоятельным качеством, что будет использовать путь? Либо вы ее или нет. Но если у всех это есть, тогда все просвещенные, и страдания/стресс остается необъяснимым явлением.

Я все еще думал об этом, но Капила Сутре сказано в книге 1, что:

АПХ. 67. Поскольку корень не имеет корня, корень (всего) корней.

Это не отличается от того, что Будда утверждал в 1 млн.. (мои текущие мысли, будет ли это лучше назвать "корнем всех вещей-это нашли пустые", или "корень всех вещей не определено". Мне нравится первый, но это положительное описание вещи, которые не могут иметь позитивный характер, если нети нети' застрял по-настоящему!

Кроме того, есть:

АПХ. 79. Он (мир) не является нереальной, потому что нет факта противоречивые (в его реальности), и потому что это не (ложь) результатом развратных причины, (ведущий с верой в то, что не должны можно верить).

Сейчас для меня это очень проблематично, учитывая последние достижения в интерпретации квантовой механики ( https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics ), у вас есть новый, реляционной онтологии, где каждый квантов не имеет внутренних качеств.. реляционной квантовой механике утверждает, что все свойства возникают из квантов взаимодействия с другим. Как таковой, никакой "внешней реальности".. на самом деле, нет никаких "внешних" или "внутренних" (Будда сказал это еще в Сутта Нипата где-то, но опять же, не цитата - К сожалению!), потому что, как концепция Будды, Анатта, просто не существует онтологически реальное основание, на котором строится любое понятие существенное различие или сходство, или оба, или ни одного!! ( http://philpapers.org/archive/CAPIOQ-2.PDF )

Мне будет интересно, как индуистских философов ответить на вопрос выше! (этот вопрос будет - если Брахман и Атман являются реальными и идентичны, что именно создается в нереальном эмпирического опыта? Если что-то само по себе' противоречит 'ничего себе', что именно это 'что-то в себе' достигается путем создания иллюзии? Несомненно, Брахман-Атман не может считаться обладателем Сатья!!)

Теперь к вопросам!

1) "Дао называют Дао-это не Дао".

2) Вы вышли за пределы вопросов!

3) сознание без объекта-это, вероятно, лучше всего описывается с тишиной.. ведь язык выражает особенности.

4) Как Рамана Махариши, и как Хуйкэ сделал, когда спросил Бодхидхарму:

Бодхидхарма спросил: “Может ли каждый из вас сказать что-то, чтобы продемонстрировать свои понимание?”

Дао Фу выступил вперед и сказал: “Она не связана слова и фразы, не отдельные слова и фразы. Это функция Дао”. Бодхидхарма: “ты достиг моей кожи”.

Монахиня Цзун-Чи подошел и сказал: “Это как славное представление сферы Акшобхьи Будды . Сразу видно, это не должно быть видно опять же”. Бодхидхарма; “вы достигли своей плоти”.

Дао Юй сказал: “ четыре элемента, все пустые. Пять скандх без фактического существования. Ни один Дхармы может быть понято”. Бодхидхарма: “вы достигли моих костей”.

Наконец, Хуйкэ вышел, глубоко поклонился в тишине и встал прямо. Бодхидхарма сказал: “ты достиг моего костного мозга”.

Если Брахман или нирване, Атман и т. д. По-настоящему нети-нети, то все Даршаны делать, занимаясь языком, являются не более чем спекуляцией. Поэтому первая Сутта из Дигха Никая спрашивает тех, кто на пути не делать этого! Если этого не достаточно, Нагарджуна В Mulamadhyamakakarika, объяснил слова Будды в более философском контексте. Его трактат впрочем, тоже бесплатный метафизике, в том, что он никогда не выходит за пределы границы логики и эмпирической - ни нигилизм, ни Эссенциализм отстаиваются, только эмпирически очевидным зависимого со-возникновения, в рамках пустоты, утверждается.

5) я не проснулся, поэтому я уверен, что кто-то может сказать иначе, но отказавшись от жадности, чувственной привязанности и неприязни, то ли разбуженный человек находится в сознании или в глубокой медитации, путем определения того, что конечная цель, они свободны от привязанностей. Там не намного больше, чем то, что должно быть сказано в этой ММО!

(другими словами, ваши 5 вопросов выходит за рамки языка может дать, если вы хотите узнать, выяснить для себя! :Д )

(к сожалению, это немного долго и, наверное, неполный, но для начала неплохо ИМО!)

+587
user3292284 19 сент. 2017 г., 0:03:16

Я заметил (и уже сказали), что формальная сидячая медитация необходима и полезна, а не просто будучи внимательными и сострадательными в повседневной жизни. Какой аспект формальной сидит вызывает это?

Это расслабление? Текущие местоположения или времени? Неподвижность? По консистенции?

Спасибо

+563
Nicolas Miari 25 окт. 2013 г., 10:05:04

Аналогия пламя не логично для меня так, для меня, пламя должно зависеть от топлива и фитиля, подобно тому, как ум должен зависеть от физического тела и питание. ИМО, пламя не может быть 'бестелесный', так как ум не может быть бестелесным. Например, когда искры распространения пламени (например в лесу у костра), искры огня привязаны к какому-то физического вещества, такие как листья.

Точно так же, пали suttas появляются в многих местах (таких 38 млн, 22.53 СН & СН 12.67), что не может быть возникновение сознания без физического тела и органов чувств.

Я только читал о дюжине мест в пали suttas из около 8000 suttas, в которых говорится о буквальной реинкарнации (например. В 3.15, 143 млн, 50 млн, 81 млн, и т. д.). Поскольку это противоречит основным учениям, в частности СН 22.79 (это про прошлое жилища", а не "прошлые жизни' & все воспоминания о прошлом-это не "я"), складывается впечатление, эти буквальную реинкарнацию suttas являются более поздними добавлениями, а не слова Будды.

Пали suttas появляются, чтобы объяснить слово 'рождение' ('джати') как психическое формирование мысленного представления, мнение или предположение' о 'живых существ' ('Сатта') или 'самооценка личности' ('sakkaya'); что, помимо 'вид' или 'концептуальное мышление', нет никаких "существ", чтобы быть найден. Кажется, каждый раз, когда разум считает, что это "я", что является еще одним 'рождения' или 'возрождение'.

Впечатление от буддизма у меня есть, как буддизм вырос в Индии, духовенство, стремились расширить буддизм, представил реинкарнация учения (которые являются весьма привлекательными для многих людей), наиболее крупными являются джатаки о прошлых жизнях Будды и аналогичные suttas в Дигха Никая.

По номиналу, по моему личному мнению является ядром учения Будды не включают жизненного физического перерождения.

+541
NektoDev 15 февр. 2014 г., 21:30:37

Буддисты наделены самое дорогое, что нельзя купить за деньги. Буддисты владеют более ценные вещи, чем самый богатый человек на земле. На самом деле буддист может владеть всей Вселенной и за ее пределами. Миллиард долларов-это ничто по сравнению со всей Вселенной.

+512
Eadwine 18 февр. 2019 г., 16:01:54

Если вы полностью '" приехали" в номера двойственность есть угроза, что вы не будете иметь амбиции? Не амбиции-движущая сила в жизни человека ?

+317
LCB 9 янв. 2018 г., 23:24:22

Сложные отношения, безусловно, величайший и наиболее распространенным источником страданий сегодня. К счастью, за последнее столетие или около того, много информации было получено о причинах таких страданий. Наши проблемы с отношениями, как правило, связанные с выросшие в ругательном или неблагополучной семье. Если ваши родители были глубоко любящий человек (ценные друзья и глубоко чувствительны к потребностям других), то вероятность того, вы сможете искать любящего партнера вместо токсичного партнера просто потому, что разница между ними будет очевидно. Если ваши родители были любящие и эмоционально, тогда вы можете иметь очень низкую самооценку и/или быть очень сердитым лицом. Стабильные любовные отношения требует большой межличностная осведомленность, доброжелательность, понимание и искреннюю заботу о благополучии друг друга. Современной семейной терапии может быть сложный подход к разгадке сложности сложные отношения. Я полагаю, что понятие "привязанность" в данном контексте более глубокое и более научное понимание человеческих отношений является понятием, когда оно приходит к пониманию психологии взаимоотношений любви между родителем и ребенком, между братьями и сестрами, между друзьями, между влюбленными, между мужем и женой. Это не дает понимания и не средство для в любовные отношения любого рода трудные времена. Если вы находитесь в эмоционально мучительные отношения, вам лучше найти хорошего психотерапевта или терапевта, а не пытаться применить концепцию привязанности к форме страдания, что Будда никогда не имел дело с, Потому что его ученики были все иноки и инокини!!

+315
Alexander Osasa 18 окт. 2017 г., 19:35:58

Вы не привязаны к праздникам, вы просто ненавидите свою работу.

Как вы сказали, вы чувствуете себя существенно подчеркнуть, если вы должны работать для своего праздника, показывает, что вы не любите свою работу.

Вы должны научиться получать удовольствие от работы, которую вы делаете.

Теперь как это сделать?

Стать осознанно осведомлены. Смотреть каждое действие вы делаете. Не будьте категоричны к вашей работе. В основном применяют все, что они учат осознанно мыть посуду.

Также я рекомендую вам прочитать книгу Догэн на приготовление пищи.

Тогда каждый день будет праздник. Никаких привязанностей не осталось.

+313
user250139 8 июл. 2014 г., 5:22:39

Я не уверен, если это актуально, чтобы сказать это, но я думаю, что "средний" путь классически используется для отрицания (или быть контрастным по отношению к другим) две крайности:

СН 56.11

Нищенствующие, эти две крайности не следует культивировать тот, кто уже ушел вперед. Какие два? Потакание чувственным удовольствиям, что низкий, сырой, обычный, неблагородно и бесполезно. И индульгенцию в самоуничижении, которое болезненно, неблагородно и бесполезно. Избегая этих двух крайностей, то понял, что проснулся, понимая срединный путь, который дает видение и знания, и приводит к покою, прямому знанию, пробуждению, и погашение.

Аналогично это ни eternalism ни аннигиляционизму.

Или ни страсти, ни ненависти.

В ПТС словарь говорит:

Применяется почти исключительно в отличие от пар с более или менее, в тройня как "маленький-средний-большой" или "первый -- средний -- в прошлом"

Я полагаю, что "средний" в этом смысле не означает "на полпути между" -- Это означает "ни то, ни другое".

+295
Ramprasad Prabhakar 19 февр. 2016 г., 11:59:19

"этические обязанности получать знания, чтобы улучшить наше понимание" означает, если мы идиоты, мы создаем плохую карму (проблемы) для каждого , поэтому мы должны узнать, чтобы понять, что делать.

"Надо учиться", - здесь нет долга.

"Надо учиться", - нет общего права.

Если мы не будем учиться, мы будем держать всех в беде. Вот что это означает.

+148
user286896 7 апр. 2017 г., 16:23:00

Насколько я понимаю, устанавливает там правила, которые необходимо соблюдать в монастырских монах и я не уверен, если ТВ, радио и других источников массовой информации допускается?

Просто интересно знать, без обид.

+38
Lynn ray 1 окт. 2014 г., 21:09:16

Во-первых, Гелуг и Ньингма презентаций философской системы различаются (в особенности в отношении других-пустота / я-пустота). Мой ответ с точки зрения Гелуг.

Во-вторых, я уверен, что следующие ссылки будут ответить на ваши вопросы:

  1. Редактора введение в украшение Срединного пути: Шантаракшиту по Madhyamakalankara с комментариями Jamgon Мипам,
  2. Редактора введение в Введение в Срединный Путь: Чандракирти Madhyamakavatara с комментариями Джу Мипам, и
  3. В Сватантрики-Мадхьямаки различие: какая разница разница сделать?

Прасангики дать краткое определение условной истины:

Объект нашли на ум отличительная условностей.

В то время как краткое определение истины является:

Объект нашли на ум отличительная конечной.

Хотя определения Сватантрики отличаются, эти два помочь разобраться в вопросе под рукой. Определение упоминает о том, что сознание имеет ту или иную истину в качестве своего объекта: в одном случае "ум отличительная условностей", в другой "ум отличительная конечная". Важно понимать, что обычный действует познающего субъекта и конечной действует познающего субъекта, потому что они воспримут различные объекты. Обычный действительный познающего субъекта воспринимает обычных истин, а разум анализируя конечной воспринимает истину в последней инстанции, отсутствие присущего существования. Нигилист думаю, что с умом анализируя Ultimate не найти условностей (т. е. все, что он находит-это отсутствие самобытия, пустота), то условности совершенно не существует. Поэтому Кхедруб Дже напоминает нам: не видит звуки не опровергает существование звуков... точно так же, не найдя обычных истин с ума конечном счете не опровергает существование обычных истин. Это не потому, что Арья в медитативном равновесии на пустоту делает это в режиме нон-дуалистической манере, не опасаясь каких-либо условности, условности, которые опровергаются. Обычные прописные истины и истины являются лишь объектами из двух отдельных cognizers, как запахи и звуки являются объектами двух различных сознаний.

Как Сватантрики и прасангики утверждают, что высшая истина - отсутствие самобытия - не нашли обычными действительными познающего субъекта: это только первозданную мудрость осознания пустоты. Эта мудрость-это ум, который мы также называем "ум отличительная конечная", "разум окончательный анализ", "анализ ума конечная". Сватантрики утверждают, что феномены пусты от самобытия, в конечном счете, поскольку ум в конечном счете воспринимает отсутствие присущего существования, но они не пустые самобытия условно, потому что пустота не нашли обычными действительными познающего субъекта. Кхедруб Дже говорит:

Поэтому, когда [Сватантрики] объясните, что существа natureless, оно должно быть принято в контексте ссылаясь на конечной [природа, и не должны восприниматься как отрицать, что вещи существуют со своей стороны]

Прасангики не согласны с этим утверждением. Они утверждают, что присуще существование совершенно несуществующим. Следовательно, явления не существуют по своей природе, будь то традиционно или в конечном счете. Пустота от самобытия не нашли обычными действительными познающего субъекта, но это не означает, что явления пусты, только в конечном счете и не условно. По мнению прасангики, явления пусты от самобытия даже условно, так как самобытия-это способ существования, что опровергается конечном счете. Поскольку пустота присущего существования является восприняли окончательное действует познающего субъекта, в свою противоположность – неотъемлемое существование – должны быть совершенно несуществующим. Еще один способ сказать, что самобытия не является объектом познания даже обычных достоверного познания. Следовательно, не явления существуют по сути в любом случае.

Как Jetsün Мипам и Геше Дрейфус предположить, что это различие было слишком подчеркнуто прасангики, пока не будет. Это точка Геше Дрейфус книги: Какая разница разница сделать? Во введении к комментарию Мипам к Шантаракшиту, он также говорит:

Те, кто через практики, связанные с учетом согласованных конечной, таким образом, обрести опыт истиной в последней инстанции само по себе может быть вызвано как прасангики или Svatantrikas в зависимости от того, как они делают или не делают утверждения в последующих достижений. Но следует знать, что в условиях их реализации нет никакой разницы между ними. Оба они находятся во владении мудрость Арьев.

Прасангики утверждают, однако, что объект отрицания утверждению прасангики не то же самое, что Сватантрики. Утверждая, что все существует по сути в любом случае (как Сватантрики делать), является несостоятельным. Поэтому, по мнению прасангики, только сторонник догматов прасангики - “во владении мудрость Арьев”. Действительно, мы часто считаем, что все начальство (арии) должны быть прасангики по принципам.

Дело в том, что Сватантрики утверждают, обычный анализ, в то время как прасангики не. Поскольку они утверждают в сущности обычных познающего субъекта действует по-разному, что эти cognizers задержать должны также отличаться. Прасангики утверждают, что нет конвенциональности является объектом анализа, но объект воспринят обычным действительным познающего субъекта, что не изучить способ существования чего-либо. Введение в комментарий Мипам к Шантаракшиту читает:

[Некоторые] думают, что подтвердить принцип, который расследует обычных явлений несовместимо с позиции прасангики, которая принять явлений как они есть, без анализа, согласно общий консенсус.

Это потому, что условности общепринятых истин – это только условности. Они не могут быть опровергнуты или исследованы. Однажды, в классе я присутствовал, студент спросил наш учитель “, так как я вижу только Джона теле, и человек не является по сути одним своим телом, то это значит, что я никогда не видел Джона, не так ли?” Именно из-за этого непонимание, что прасангики опровергают любого обычного анализа. Это показывает, насколько важно понимать, как относительная истины являются объектами традиционной познающего субъекта, не мышления, анализируя конечной. Как только кто-то занимается анализом, он наклоняется в направлении реализации пустоты, и умом понимая, пустота делает это в не-двойственном смысле, он не воспримет обычных истин.

С другой стороны, Сватантрики утверждают, что можно анализировать способ существования явлений с помощью разума обычного анализа, и, таким образом, отрицать, что существуют явления, в некотором смысле условно. Например, Сватантрики-Yogacara утверждаю, что внешние учреждение может быть опровергнуто с помощью обычного анализа. Таким образом, они утверждают, что явления лишены внешних установлении условно, не лишены самобытия условно, отсутствия самобытия по своей сути. Они не имеют внешних установлении условно, потому что обычный действует познающего субъекта могут опровергнуть внешних созданию; они не имеют самосуществования условно, потому что пустота присущего существования не может быть найден путем обычного анализа; творят отсутствие неотъемлемого существования, в конечном счете, потому что пустота присущего существования нашел / понял по виду, анализируя конечной.

Введение в комментарий Мипам к Шантаракшиту читает:

Следует отметить, что в контексте прамана, или действует познания, применяемые на обычном уровне, [по данным Сватантрики] тихо допустимо говорить, что явления существуют по своим характеристикам или которые они устанавливаются достоверное познание и так далее.

Прасангики говорят, с другой стороны: (1) нет такого понятия как традиционный анализ (2) свойственный существование совершенно несуществующей, даже если его отсутствие только разум элементного анализа, потому что самобытен и его пустоты противоположностей. Важно понимать, что обычный достоверное познание и конечная действительное познание, чтобы понять, что их соответствующие объекты. Во введении к комментарию Мипам к Шантаракшиту, он говорит:

Истинное существование прасангики опровергают текстов '' (bden GRUB) и 'существование согласно характеристик (ранг mtshan nyid kyis жратвы па) огульно. Но когда один делает различие между этими выражения – как Svatantrikas делать (опровергнуть истинное существование на предельный уровень и утверждая существование в соответствии с характеристиками на обычный уровень) – следует различать, если не запутать дело, два типа рассуждения и их сферах.

Кроме того, по мнению прасангики, если явления имманентно существующей, то он должен выглядеть как он существует (т. е. это было бы действительно существующие явления).

По данным Svatantrikas, но обычные прописные истины пусты от истинного существования (т. е. они не существуют так, как они появляются), но не пустые самобытия условно. Когда прасангики утверждают, что явления не существует по своей сути, они означают, что если вы посмотрите на это с умом, анализируя конечная, вы не найдете его. Сватантрики имею в виду что-то другое, поскольку они утверждают, что (1) они существуют изначально и (2) они не выдерживают элементарного анализа. Во введении к комментарию Мипам к Шантаракшиту, он говорит:

[По данным Мадхьямики-Сватантрики-Yogacara] если обычные явления оцениваются с точки зрения конечной действует познания, они не будут даже немного создан таким образом.

Это помогает понять позицию Сватантрики, что обычных истин не существует имманентно, в конечном счете, но все же существуют по сути своей условно.

Как обычные явления, по Svatantrikas? Они появляются как:

  1. существующих путем их собственными характеристиками
  2. не вмененный умом

Пока они, оба:

  1. существующих путем их собственными характеристиками, и
  2. вмененный умом.
+27
omsalcedo 13 сент. 2019 г., 14:09:30

Показать вопросы с тегом